Manuel Rosales y el Zulia: no es separatismo, es descentralización

En junio de 2007 el periodista José Vicente Rangel hace notar la compra de una casa en el estado de Florida, EEUU (tomado de "Manuel Rosales en Florida, USA"). Y ahorita, 2008, en el mes de abril, el mismo periodista le intercepta informaciones que nos hablan, a nosotros los venezolanos, de sus gastos en el país de sus sueños: 200 millones de bolívares en publicidad para la gobernación del Zulia en el periódico El Venezolano, de Miami, además de cuarenta millones para un canal de TV mayamero, por el mismo concepto (vea Los Confidenciales del periodista). ¿Qué hay con esto? Sin duda este aspirante a presidente de Venezuela anda más afuera que adentro, actuando sempiternamente como actuaban sus maestros adecos de la IV República, burlándose de los venezolanos de a pie con tan indignaNtes transferencias de dinero a los EEUU. Será dinero de la gobernación, habrá que especular. Lo cierto es que el filósofo pule su imagen como futuro ciudadano de los EEUU, y anda últimamente en una de descentralización, defendiéndose así de las acusaciones de separatismo respecto del estado que gobierna, y él y una organización secesionista llamada "Rumbo Propio". ¡Qué calidad de venezolano! Según informes de inteligencia, también aparece implicado en una conspiración (¿la misma?) con Uribe, el ministro Santos y Brownfield para separar al Zulia petrolero de Venezuela (vea "El mayo venezolano' de William Bronwfield: la secesión del Zulia"). Habrá que suponer, otra vez, que él será su primer presidente. ¡Ah, el sueño realizado!

El plan eterno de asesinar a Hugo Chávez

Los asesores en seguridad de Hugo Chávez terminaron por concluir que el presidente se expone demasiado durante las concentraciones con sus adeptos, en una ciudad llena de edificios adyacentes. Un francotirador podría alojarse en cualquier sitio. Consideran la posibilidad de un ataque con cohetes a las naves presidenciales o un grupo de asalto al Palacio de Miraflores. El propósito: asesinar a Hugo Chávez, nada derrotable democráticamente, según dan a entender con su desesperación. ¿Y Por que todo esto? Según el periodista José Vicente Rangel, "se ha incrementado la información sobre un magnicidio en Venezuela" ("Confidenciales de Rangel"). Muchos locos anda por allí jugándose el todo por el todo. Probablemente muchos de ellos sean de esos que salen en las pantallas de televisión a darse golpes de pecho "por la democracia amenazada en Venezuela". Dizque luchadores sociales, representantes de clanes económicos en el país, bastante rancios, por cierto, entregados al sueño americano. En fin, la democracia de ellos. Como hicieron el 12 de abril de 2002, cuando salieron los golpista en televisión a celebrar "a mansalva" la muerte de la democracia. No tienen dignidad ni patria. Don dinero y don capital mandan, para comprar y venderse. ¡Cómo se ve con claridad, cada vez más, que son los pobres quienes al final tienen que defender a sus países de la voracidad de los millonarios, capaces de mandar a matar a su propia madre! A ellos los presionan desde el norte para colombianizar a Venezuela, pero el capítulo "Gaitán" los paraliza. Acarician la idea del magnicido desde el prinpicio.

Petróleo: EEUU no permiten chantajes, pero ¡cómo lo hacen ellos!

Los EEUU deploran que el petróleo se utilice como arma política, criticando a gobierno de Venezuela, Irán y otros por tomar medidas conducentes a su resguardo y valoración, que ellos interpretan como ataque. Por ejemplo, que el barril de petróleo alcance un precio justo es visto por ellos como un gesto de ataque político político. Venezuela o cualquier otro país que se preocupe por sacarle beneficios a la mercancía que vende, pasa ipso facto a ser considerado un país antiestadounidense, por ende, terrorista, como es el discurso fácil que manejan para el chantaje. EEUU quiere el petróleo a ocho dólares por barril, como en los años noventa, so pena de ser considera su enemigo. Vea lo último que hicieron estos angelitos: "Si Arabia Saudí o los EAU [Emiratos Árábes] no aumentan significativamente la producción diaria de crudo [para bajar los precios], no veremos obligados a bloquear cualquier venta de armas a Arabia Saudí y los EAU, y sopesaríamos bloquear ventas de armas adicionales a otros miembros de la Opep". ¿Qué tal? Ellos sí pueden hacer de su comercio una herramienta política. Son palabras de un grupo de parlamentarios que expresaron si disposición de vetar en el Congreso cualquier venta de su mercancía a los países mencionados ("Exigen a Opep aumentar producción" en Ultimas Noticias. - (2008) abr 25; p. 22) . ¿Y entonces, tiburón? ¡Tu eres el mejor!

Los TLC no se firman, se compran: Colombia

Los colombianos se mueven fuerte en EEUU para tratar de logra la firma del TLC. ¡Señor, ¿por qué tanto empeño en arruinar más la economía del país, quebrándola para las mayorías y salvándola para unos pocos?! Al menos eso es lo que ha demostrado la experiencia. Vea México, con catorce años ya de pacto con Canada y EEUU: ¿se puede hablar de primer mundo, como se lo prometieron? En fin, de la pobre Colombia se aprovechan los gringos. De su arrastre ganan todos. Hace poco reventó un lío entre un asesor de Clinton y la candidata: el primero hacía lobby para promover su firma ante Congreso, cuando de todos es conocidos que ella no ve con buenos ojos la firma del TLC con Colombia. Por supuesto, hay pagos millonarios de por medio, que hacen el milagro de dividir a las parejas. Por ejemplo, se sabe que a Bill Clinton -marido de la candidata- un grupo bogotano le pagó 800 mil dólares para que le consiga la desesperada firma. Y en eso andan, diferenciándose: una no queriendo gran cosa con los colombianos y otro intentando justificar la paga. Pero lo peor es lo incomprensible: pagar para joder a un país en su mayoría, en su aparato productivo, en la desmedida presencia de las empresas trasnacionales aniquilando la producción local mediante una desmedida competencia. ¡Qué carajos importan los paisas, los colombianos sencillos y corrientes que viven de un empleo!

El Rey Juan Carlos de Borbón: no me meto más con Chávez

Presidente y Rey españoles cortaron por lo sano: no asistirán el 16 de mayo próximo a la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE). La razón: Chávez podría tenerle preparado una revanchista celada, según aconsejan sus asesores. Enviarán en su representación al príncipe de Asturias, Felipe de Borbón. El famoso hombre del "cállate" como que no quiere arriesgar que a su alta dignidad le grite un zambo "sudaca" lo que le toca como cambio después de mandar, tan irrespetuosamente, a cerrar el pico a un presidente de país. Sería muy triste para él que extensos grupos sociales latinoamericanos, que apoyan profundamente a Hugo Chávez, hagan mofa de su persona durante el evento, entre otras cosas, quemando su imagen, como ya ocurrió en Venezuela.

El 11 de abril 2002 y la feria de las vanidades

El 11 de abril de 2002 no deja de botar sorpresas. Cuenta la leyenda que los golpistas sopesaron quién habría de ocupar la magistratura máxima, sucesora de Chávez. Después de considerar que los civiles "pusieron los muertos", se decidieron por compensarlos. Entonces arrancó una carrera por el poder, brevísima, ganada por el también brevísimo Pedro el Breve. Pero en los entretelones quedó que Luis Miquelena se quedó vestido en las instalaciones de Venevisión, esperando ser designado. Dice la leyenda que se hizo un esfuerzo por configurar una junta, donde ellos, los civiles, ocuparan los cargos. Se pensó en Carlos Ortega, figura descollante del golpe, y hasta en Francisco Árias Cárdenas, a la sazón en el Fuerte Tiuna. Pero, como se dijo, Carmona se los tiró al pico a todos. Luego vino el asunto de la designación de los ministros, cosa que alborotó las apetencias de poder de los golpistas: todos se sentían héroes y merecedores de condecoraciones. Los cargos "rápidos", como el Ministerio de la Defensa y Casa Militar, cayeron en manos de dos marinos, Héctor Ramírez Pérez y Carlos Molina Tamayo, respectivamente, vaina que molestó a Efraín Vasquez Velasco, por sentirse el "elegible" al cargo y por aquel cuento de la rivalidad Ejército-Armada. En fin, gente estupefacta, ese día fue el del alboroto de las bajas pasiones, un sancocho de las vanidades, cosa que hizo decir a Molina Tamayo que por eso se cayó el golpe. Otro atorado fue el director de Globovisión, Alberto Federico Ravell, quien pidió todo lo relacionado con las carteras informativas, dejando a la pobre Patricia Poleo por fuera, quien no se pudo contener para exclamar que aquello era una olla de puros "ricachones". Bueno es recordar cuando muchos andan que corren de país en país, huyendo, y otros no tanto, están aquí en Venezuela, tirándoselas, cínicamente, de demócratas. [Fuente: Henry Crespo: "Más sobre abril (I)" en Las Verdades de Miguel. - (2008) abr 18-24; p. 14]

¿Qué quiere el vicealmierante: golpe o referendo?

Hace poco apareció en un artículo de Animal político, "La oposición portátil", la mención del oficial retirado, presidente de un frente venezolano de militares retirados, vicealmirante Rafael Huizi Clavier. En esa ocasión calificaba de "locura" la creación de Consejo Suramericano de Defensa propuesto por Brasil y apoyado por varios países de continente, Venezuela el más conspicuo. Su argumento deploraba la futura organización no contemplase a los EEUU como miembro, cerrándose a cualquier mecanismo de autonomía y solidaridad continental, con repercusiones políticas y económicas en el plano integracionista, como ha ocurrido positivamente en otros lugares del mundo, como en Europa con su Euro, su Comunidad Económica o su OTAN... Pero no, a él, vicealmirante retirado de la Cuarta República, parece resultarle lamentable la unidad de los pueblos latinoamericanos; le parece tonto eso de andar saliendo de esquemas coloniales y tutelares, como si estuviera eternamente determinado a ser un vendedor de materia prima del tercer mundo, con una una honda -en Venezuela llamada "china"- como única arma de defensa. Pero vamos más allá, porque el hombre se ha declarado abiertamente contrario a la constitucionalidad y recomienda hacer lo imposible porque el gobierno no llegue al fin de su mandato, dando muestras no sólo de una férrea educación colonialista, contraria a la existencia soberana de los países, sino también de una intolerancia que parece rayar en la conspiración o el golpismo político. ¿No es eso lo que hay que entender cuando dice que es "imposible de [sic] esperar hasta el 2013? ¿Con qué se come eso? Suponiendo sanamente que con sus palabras se refiera a un referendo presidencial para sacar a Chávez, con frustrados resultados para sus gustos, ¿no seguiría siendo "imposible de esperar hasta el 2013" para este ex militar apesadumbrado? Cito textualmente la nota de José Vicente Rangel al respecto, para que usted juzgue por sí mismo:

En una comunicación del oficial retirado Rafael Huizi Clavier, quien preside un frente de militares retirados, éste afirma lo siguiente: "esta revolución fracasó y se acabó. Imposible de esperar hasta el 2013. ¿Qué tendremos como país de llegar hasta allá? apoyo la conformación, ya, de un gran frente nacional para impulsar el cambio urgente y necesario, por la unidad y reconstrucción del país. Saludos, Rafael Huizi Clavier" ("Los confidenciales de Rangel" en Aporrea [en línea]. 20 abr 2008. Págs.: 6 pantallas. - http://www.aporrea.org/actualidad/a55462.html. - (Consulta: 2 mayo 2008)

¿Frente para el cambio? ¿Y los partidos políticos? Tendría él mismo que aclararle a los venezolanos. Debería más bien hacerse lo imposible por respetar las reglas del juego. Oposición sana e ideal no implica necesariamente la desestabilización del país para enlodar la causa contraria. Lo que se hace es evidenciar el poco amor por la patria.

Ahora el 2D es la panacea protestaria opositora: El caso de las tierras ociosas en Lara

El oposicionismo venezolano parece haber encontrado en la desaprobación de la reforma constitucional de 2 de diciembre de 2007 (2D) una panacea para la protesta y el reclamo para todo lo que ahora el gobierno se le ocurra implementa en su labor de gobierno. Ahora el lamento es el contrabando, la reforma de contrabando, la reforma bajo cuerda, en medio de unos gritos realmente neuróticos. Si el Ejecutivo da satisfacción a una obligación enmarcada en la Constitución, y tal satisfacción roza un artículo de aquellos desaprobado durante el 2D, aunque beneficie al pueblo (eso no les gusta porque le da puntos a Chávez, es populismo), en su criterio el gobierno está violando la ley. ¡Qué trauma, señores! Vea lo recientemente ocurrido en Lara: una cuerda de ociosos "productores" mantienían 2 mil 700 hectáreas de terrenos en estancamiento, a sabiendas que la ley lo prohibe pero no precisamente desde el 2D, sino antes, desde la época en que se legisló sobre la tenencia y producción de la tierra. Cuando las Fuerzas Armadas entran y rescatan los espacios para el Estado, buscando declararlos de utilidad pública, como manda la ley, entonces chillan y dicen que la acción es ilegal por haber sido desaprobada el 2D. ¿No parecen vainas de locos? Sabemos que sí, pero también estamos claros que cualquiera de sus declaraciones, en este caso las de Fedecámaras-Lara, cogen vuelo para confundir a los más desprevenidos, a la gente desinformada del pueblo, con miras a crearle una matriz de opinión de rechazo gubernamental. Por ello es tan importante la educación del pueblo, la alerta ideológica, si así hay que decirlo para molestar a un montón. Hay que combatir la tenencia ociosa de la tierra, al terrateniente, al "engordador" de terreno, porque directamente crean cismas, empobrecen y quitan herramientas a miles de necesitados, además de fomentar, peligrosamente, la sensación de feudo, de señor feudol amo de Venezuela, lo cual deriva en situaciones separatistas, como las actuales de Bolivia. Ojo pela'o.

Perlas de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en un principio estaba constituida por países como miembros, pero la presión de las trasnacionales de información de los EEUU lograron que tal representación estructural se quebrara para imponer la membrecía por periódico, o, lo que es lo mismo, por empresa. Resultados: de los setecientos y tantos miembros que hoy tiene agremiados, 424 son de los EEUU, ni más menos defiendo los intereses de sus mayoritarios miembros. ¿Parece algo justo, objetivo, ajustado a derecho? En consecuencia, paralelamente ligaba su destino al aparataje interventor y de espionaje de la CIA, naturalmente al servicio de la representación de sus mayoritarios miembros: en la conferencia de 1950, agentes de la CIA (Joshua Powers y Jules Dubois, como delegación gringa) lograron expulsar a los periódicos de tendencia "comunistas" de entre sus filas y, como si fuera poco la decantación obtenida a favor de una parcialidad, impusieron a Washington como sede de la organización. Más consecuencias: las agencias de noticias de EEUU empezaron a controlar el 85% del flujo informativo mundial. ¡Insólito equilibrio! Así la SIP consolidada, pareció abocarse al trabajo para el cual fue concebida con tan "trabajada" estructura: ser un brazo promotor y defensor de los intereses políticos de un determinado país (¡EEUU!), con pretendida voz representativa de la prensa en el hemisferio. Consecuencias prácticas y pruebas de fuego a su forjado "equilibrio informativo": guardó silencio ante el derrocamiento de Jacobo Arbernz en 1954, en Guatemala, contrario entonces a la hegemonía de los EEUU; guardó sepulcral silencio ante el derrocamiento y asesinato de Salvador Allende en 1973, contrario a la hegemonía de los EEUU; no dijo nada de los casi 200 periódicos cerrados en la década de los setenta en Uruguay. Nada de ello parecía ser noticia. Hoy se la juega contra Venezuela, país que, como los anteriores, presenta renuencia a hegemonías colonizantes. ¿Usted qué opina? ¿Vale un rábano el criterio de esos bocazas allí agremiados? No deberían dejarla entrar en los países hasta que no se reestructure.