De regreso el primer chicharrón español a su patria

Cayó el primer chicharrón español de la diatriba que sobre los inmigrantes generó la Unión Europea con su "delicadeza" de normar a los suramericanos en sus tierras, después que ellos vinieran a aquí a hacer su agosto y a sentirse como reyes.  Se llama Héctor Navarro Fernández Ortiz, turista español, quien no pasó la primera de cambio con las autoridades de inmigración venezolanas.  Se quedó una hora y media en el aeropuerto y luego adiós, de regreso a su patria, con la frustración de no poder pasar sus vacaciones en Venezuela.  ¿Y esto por qué, se pregunta uno?  Simple reciprocidad, se vuelve contesta uno mismo.  Si nos piden papeles, permisos y nos amenazan por allá con detenernos hasta un año y medio, por aquí no podrán esperar que se les lance flores.  Chequeos para todo el mundo.  Lo hace Venezuela hoy como medida recíproca hacia España, pero ya lo estaba haciendo Brasil desde hace rato con sus turistas europeos.  La cosa es seria.  ¿Son mejores ellos que nosotros para que nos hagamos de la vista gorda ante su presencia?  ¿Tendremos que decir siempre que los veamos:  "Hay viene un espécimen europeo, nada de tocarlos, ellos son lo máximo"?  ¡Qué va, caballeros!   Muestre sus papeles, sus credenciales; ¿está legal?; ¿qué va a hacer en el país?; ¿cuánto tiempo?; ¿a dónde y a quien va a visitar?  ¡Pase! Lo que es igual no es trampa, sino justicia.  Ese síndrome de la superioridad europea ha debido acabarse desde hace mucho rato, desde la misma derrota de Hitler; porque no hace más que generar daños, afectado el todo diplomático, político y social.  Con decir, nomás, que así es también en los negocios:  a Europa, como los EEUU (su jefes), le encanta lo que llaman por ahí las relaciones asimétricas, el comercio asimétrico, la política asimétrica, la cultura asimétrica:  tomas de mi un dólar, pero yo te tomo a tí, si es posible, además del mismo dólar.

De Zaratustra a Mike Mullen, Jefe del Estado Mayor EEUU: el super almirante

Ya lo hemos oído antes.  Es el Jefe del Estado Mayor Conjunto de los EEUU, almirante Mike Mullen.  El mismo que dice tener sobre sus hombros dos guerras de su país, a saber, la de Irak y la de Afganistán.  Y el quiere saber si puede soportar una tercera, a saber otra vez, la de Irán. De lo más simple dice que le preocupa la inestabilidad política del Medio Oriente, y dice tener la certeza de que Irán maneja artefactos nucleares (George Bush es universal).  El superhombre sigue su reflexión, ante los medios de comunicación, anunciando que, a pesar de su preocupación,  no tiene dudas de que su país pueda sortear el peso de tres conflictos bélicos a un tiempo, pero que sería como mucho trabajo para él, el humilde humano.  ¡Es lo menos que puede esperarse de la Central Policial Mundial, con unidades operativas listas para sofocar cualquier detalle en tiempos de la Guerra de las Galaxias!  Eso se preocupa, es cierto, pero no por los iraníes futuros que hayan de morir, sino por los detalles logísticos de su gran ejército, a punto de ser sometido a una prueba de fuego con una tercera guerra.  ¿Podrá o no podrá?  ¿Ser o no ser?  ¡Carajo, la preocupación no es por los que mueran del lado enemigo, sino la imagen internacional de los EEUU como primera potencia militar del mundo y la imagen personal propia como el súper almirante de todos los tiempos.  Ni Napoleón o Bolívar; menos Julio César y Alejandro Magno, que son unos rolos de viejos.

La vieja y nueva Crisis de los Misiles

Se molestarán muchos por allí, sobre esas praderas inefables de la oposición venezolana y más allá, es decir, de la derecha política.  Sobretodo aquellos con mentalidad cortesana, que se postran ante el dios del norte.  Fidel no tuvo problemas en sembrar el orbe de ambigüedades y terrores para muchos:  si los rusos quieren instalar unas bases militares en su país o una base de aterrizaje de aviones bombarderos, es una situación de la cual no tiene porque reportarse Cuba ni pedirle cuentas nadie; se es soberano como país para tomar decisiones y punto.  Del mismo modo que lo hacen los estadounidenses cuando forman alianzas por aquí y por allá,  como quisieron hacer con sus amigos checos o polacos, sembrando de bases militares y lanzamisiles los confines de Rusia.  ¡Coño, es que la gente es bruta y los únicos inteligentes son ellos!  Ahora manchan la alfombra cuando los rusos reaccionan y dicen querer meter bombarderos en Cuba, sin contar que Cuba hoy no está sola y cuenta con el apoyo de Venezuela.  Tal como ocurrió en el pasado. En este sentido los gringos son unas criaturas que combinan la alta disciplina tecnológica con la más brillante estupidez.  No se puede comprender cómo hicieron para forzar al mundo a que repitiese la vieja Crisis de Los Misiles de los años sesenta, comentado varias veces por este autor en Animal político.  Ya lo he dicho:  al imperio se le combate con alianzas y dejando de ser un objetivo militar fácil.  Venezuela tiene que defender sus recursos y soberanía.  Esta obligada.  La diferencia de los años sesenta con ahora es que hoy Cuba podría sumar a Venezuela en su papel, más otros países del orbe latinoamericano.  Mal le ha ido a la mayoría de estos países bajo la influencia gringa en las últimas décadas como para que ahora invoquen que los quieran.  La miseria mana como el petróleo. El mismo presidente Chávez sugirió que serían bienvenidos los rusos a Venezuela en la eventualidad de una agresión norteamericana. De forma que es mucho lo que tienen que sufrir todavía aquellos que habiendo nacido en Venezuela sufren por la autoestima aporreada de sus padres ideológicos. Esto es, los yanquis amados.

Alianza militar de Venezuela contra los EEUU

Desde hace tiempo lo he dicho:  EEUU no respeta la soberanía de los demás países no porque sean unos creídos dueños del planeta, sino porque los propios hábitos de vida adquiridos por ellos, la supervivencia propia, los obliga.  No permitirán acarrear una crisis económica sobre sus ciudadanos si invadiendo a un país del mundo la evitan.  Porque una crisis económica deriva en otra política, y el ciudadano estadounidense en breve estará preguntándose si es verdad el cuento ese de que son la mejor democracia del mundo.  La oligarquía norteamericana no se lo perdonaría así misma jamás.  Invadir a un país vecino y matar a sus brutos habitantes, es una licencia que la Providencia faculta.  De modo que hasta decir se puede que el ciudadano norteamericano, inocente en gran parte de las amoralidades de sus dirigentes, disfruta de una comodidad vital soportada sobre un charco de sangre, y de petróleo, mientras no se acabe.  Ocupar un país vecino y robarle su petróleo es una acción que en lo profundo sólo busca soportar en el poder a una gran pequeña élite.  Por ello, no es descabellado afirmar que Venezuela tiene que extremar su seguridad buscando alianzas.  Debe asumir que el ataque estadounidense vendrá, con OEA y ONU o si ellas.  Como en Irak.  Se debe ver la vida como un asunto de cadena alimentaria:  el depredador depredando.  Pensar en otra opción es mear fuera del perol, como decimos en la calle.  América Latina tiene que perder su condición de patio trasero de nadie, abriéndose en mercado y relaciones hacia otras instancias de poder.  Como hace Venezuela.  Si es posible, como ocurrió con Cuba durante los sesenta, cuando se alió con la URSS para poner en su sitio a los EEUU.  A este respecto, ideal sería que de la gira que ahora inicia Venezuela por Rusia y otros países, retorne con un compromiso de mayor alianza entre las manos.  Es la única forma de enfrentar al imperialismo, lamentablemente con más fuego, con poder apadrinado, si es posible.  Por algún lado se comienza para no terminar de cualquier modo, en términos críticos de supervivencia.  Que deje claro el otro polo de poder del mundo, vía alianza, que Venezuela es país amigo, como “amigos” tiene de su bando los EEUU y los “defiende” (o los explota).  De otro modo es cuestión de tiempo para que tengamos a los gringos dentro de la casa.

Tipos de inseguridad en Venezuela, según la tolda política (caso Zulia)

Es verdad, la inseguridad nos mata.  No puede taparse el sol un dedo.  El accionar del Estado ha dejado mucho que desear respecto de tal problema, a pesar de haberse decidido a enfrentarlo.  Lo vivimos en la calle, lo dicen las encuestas de todo tipo y seña, desde hace tanto tiempo.  El problema parece tan grave que rebasa el alcance de cualquier estrategia de combate.  Se respira en el aire.  Es un asunto de estructura, social y cultural.  Se lleva en los genes, se dirá, para ponerlo con las hipérboles en un plano de realce.  Los medios, por supuesto, no mienten en lo fundamental sobre el problema:  hay inseguridad, aunque sí mienten en lo formal con sus exacerbaciones.  Por ejemplo, un caso emblemático de sesgo mediático es la inseguridad en el Zulia.  A juzgar por el silencio mediático, allí no existe, allá la vaina es un paraíso, con Manuel Rosales (uno de los jefes opositores) en la gobernación.  Verdades y mentiras mediáticas.  No hay sicariato, ni secuestro, ni paramilitares ni homicidios; y, si lo hay, no es del todo malo.  Mundo virtual.  La inseguridad la hay en grado preocupante en todo el país, pero en niveles aterradores en las entidades gobernadas por el partido de gobierno.   Así la colocan los medios en la pantalla.  Donde manda la derecha, si hay, la hay con el efecto Robin Hood a la inversa:  es una delincuencia buena, blanca y blanda.  En cambio, la delincuencia de un estado full chavista es extremadamente criminal.  Así es la voluntad de los dueños de medios expresada en sus noticias.  Ya vera usted cómo la inseguridad del Zulia, buena hoy, se vuelve maluca cuando el partido de gobierno lo gane electoralmente.

Papel engañoso de Francia en el juego contra las FARC

Se descubren detalles, cada vez más, y en esa medida aumentan las especulaciones, al margen de las posiciones oficiales.  Hay la posibilidad de que Francia  haya estado actuando de “sirena”, o de "lámpara", como se dice en los fondos malandriles aquí en Venezuela, según opinión de un articulista (Ernesto Tamara:  "Las FARC en una encrucijada".  Esto es:  se presenta en las negociaciones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), con la anuencia oficial, para llevarlas al oscuro rincón de la traición, con el cuento de la mediación y la charla. Ello puede especularse a partir de los dos eventos donde ha estado presente.  El primero fue el capítulo Raúl Reyes, de quien se dice andaba en trámites precisamente para liberar más retenidos, con doña Francia andando por ahí en contactos; resultados:  un bombardeo y matanza.  Ahora el capítulo Ingrid Betancourt, con los resultados ya conocidos:  el mayor golpe moral −después de la muerte de Marulanda− contra las FARC.  Se precisa tener cuidados con los lobos disfrazados de ovejas.  La derecha política es la derecha política en cualquier lugar de la Tierra. Un precedente así, exitoso por los cuatro ángulos, daría pie entusiasmado para acometidas mayores contra los procesos de cambios y de justicia social que se desarrollan en América Latina.

Ingrid Betancourt y sus acrobacias de la selva

Ha bajado la marea suscitada no por la liberación de Ingrid Betancourt, sino por sus declaraciones.  Pero ha quedado la estela de una suerte de gran acróbata del discurso.  Al principio, idolatró a Uribe, a Santos y al ejército de su país, salvadores de patria al combatir guerrillas.  Una forma de dar las gracias; lo pasamos.  En el ínterin, hasta el presidente Chávez llevó palo del bueno, a quien se le daba las gracias pero se le decía entremetido en Colombia e irrespetuoso de la voluntad del pueblo neogranadino.  Primeras impresiones.  Mientras vuela a Francia −con desespero, se dirá−, sus amistades empiezan a piar:  Clara Rojas, su compañera de fórmula presidencial, dice no reconocerla y estar hasta aburrida de su habladera.  Esa locura mareante de lanzarse y no lanzarse nuevamente a la presidencia de Colombia.  Esa ambigüedad que pareció no olvidar en la selva como arma dialéctica de la política.  Cuando llega al país de la luces, cambia un poco sus baterías.  Empieza a apalear al pobre Uribe, que ahora sufre con la competencia de poder que le plantea su ministro Santos.  Empieza a reconstruir a Hugo Chávez, a quien pinta como una eficiente llave de influencia sobre la guerrilla.  Habla de los otros secuestrados, dando a entender que había sido un desliz imaginarse que ella era lo último amarrado en las selvas.  Empieza a entrar por el aro de la prudencia.  ¿Como es eso de halagar lo que todo el mundo sabe que es falso de toda falsedad, como es la "democracia" que rige en su país, la parapolítica institucionalizada.  Empieza a tener cuidos, y a recoger un poco sus palabras.  Sin duda, parecía haber perdido actualidad y tino entre tanto monte. ¿Cómo es eso de apoyar bombardeos a países vecinos, como dijo, y hasta caer en declaraciones de corte doméstico, como decir que su compañera rehén quería ahogar a su hijo? ¡Vaya, Ingrid, si es por vida privada, vos la tenés también, como insinúa Clara, con el asunto del ex senador que huyó recientemente del país por miedo a que lo matasen cuando rindiera declaraciones en la Fiscalía!