En EEUU la enmienda es democracia, pero dictadura en Venezuela

¿Y ahora que harán los opositores venezolanos, idólatras de la cultura norteña?  Cursa en el Congreso de los EEUU una solicitud de revocación de la enmienda nº 22 de la Constitución, que prohíbe a un presidente gobernar por más de dos periodos.  Es decir, para decirlo sin tanto guabineo:  se está proponiendo que ilimitadamente un presidente se postule al cargo en su país.  ¿Qué tal?  La razón aducida es que “Es simplemente antidemocrático evitar que la gente decida cuánto tiempo debe gobernar un presidente", dijo Coelho [...] [un congresista demócrata]. ‘Si un presidente quiere gobernar por un tercer período, o por un cuarto o un quinto período, dejemos que la gente lo decida. ¿Por qué el Presidente debe tener esa limitación [...]"  ¿Qué tal, señores desbocados de la oposición venezolana, mismos que hoy se desgañitan por dar a conocer al mundo que Hugo Chávez es un dictador con ínfulas de eternidad por promover una propuesta de reforma constitucional que ahora también en los EEUU toma forma?  ¡Vaya, vaya, vaya, cuando los mismos amos del circo oposicionista venezolano le tiran la mula para el monte a sus propios seguidores!  ¿Y ahora cómo le dirá la dirigencia opositora a sus seguidores que la reforma propuesta por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) es inconstitucional si en los mismos EEUU, país de sus sueños y presuntamente la “mejor democracia del mundo”, se empiezan a esforzar por hacer los mismo?  ¡A coger mínimos, pues, señora oposición venezolana!

Israel empantanado en Gaza: derramar la sangre no da la victoria

  Después de matar un millar de palestinos, incluyendo casi trescientos niños, incursionar en Gaza para en sus callejuelas sembrar el terror con ataques terrestres y  aéreos, es poco lo que el balance militar le deja a Israel, si es que le deja algo y, por el contrario, no le quita.  Hasta ahora la sangre palestina es la gran protagonista y, para empeorar la percepción que buscan, el grupo Hamas sigue más vivo que nunca, atacando a destajo en las calles palestinas a las tropas israelíes, propinándole bajas que se ocultan, presentándole una guerra de desgaste, lejos de ser borrado como objetivo militar; Israel, en fin, padece un montón en su dignidad militar, dado que la situación lo cubre de agravios porque su estatus de potencia militar regional se viene al suelo al dar la impresión de ser incapaz de controlar un pequeño territorio de 151 Km/2.  ¿Para qué hizo la guerra? --termina uno preguntándose--.  Fuera de disfrutar su placer asesino de masacrar a tantas personas, del modo más impune (la ONU está secuestrada por los EEUU), las desventajas salen más flote que las ventajas, y es mucho el revuelo político internacional generado con el papel desplegado por el otrora pueblo diezmado por los nazis que ahora parece dedicarse a diezmar a otros bajo la misma usanza:  cortes de agua y electricidad, obstrucción de vías alimentarias y servicios médicos, infiriendo muerte lenta y hasta experimental, prácticamente haciendo de Palestina un ghetto, como los diseñados en el pasado para ellos mismo, según es su lamento eterno.  Al sol de hoy, después de parecer más un personaje genocida que luchador contra el supuesto terrorismo que lo afecta lanzándole cohetes sobre su territorio, Israel luce más como el gran guerrero que no pudo coronar con gloria su gesta aventurera y busca desesperadamente una tregua que le permita retirarse con apariencia de “victoria” del sitio.  Ya se sabe que su gobierno inició una campaña para convencer a sus habitantes de que ya le infirieron un gran golpe a Hamas y, por consiguiente, lo que resta es el repliegue.  Empantanados, pues, como los gringos en Irak, valiéndose de las apariencias para hacer creer que son los mejores.  Vaya estupidez.  Y así quiere atacar a Irán, ansioso en el fondo de infundir miedo en la región, soñando con hacer como hicieron los EEUU en el Japón:  borrar a los palestinos del mapa con las armas nucleares que ocultan bajo las arenas del Naguev. ¡Eso sí que los resarciría como las grandes víctimas que fueron en el pasado!

Los cuatro fantásticos de año nuevo: Ravell, Borges, Planas y Barboza

Se puede uno reunir en un gran hotel en el extranjero.  Sí, ¿cómo no?  Si se tiene el  dinero suficiente para pagarlo y si se cuenta con el libre albedrío que dispensa el sistema de derechos políticos bajo el cual se vive, no debería de existir ningún problema.  Independientemente de dónde proceda el dinero que se tenga para sufragar los gastos…, si el asunto es que nadie lo ha cuestionado ni develado en su origen.  Total:  si nos da la gana de gastarlo como nos dé la gana, lo gastamos; pero, ¡ojo!, sin perjudicar a otro ni lesionar el derecho de los demás.  Hasta ahí como que navegamos viento en popa, hacia la isla de Puerto Rico, Hotel La Concha Resort, pongamos por caso.  La vaina se complica cuando empiezas a darte tus banquetes existenciales jodiendo a los demás, como sea, siendo sádico o masoquista.  No puedes, caballo, no se te permite, no es moral, así tengas todos los millones del mundo o te los den desde los EEUU.  ¿Cómo crees?  Quizás en otro tiempo, pero ¡hoy y en Venezuela!   Qué va.  Es el caso de los llamados “cuatro fantásticos” (frase acuñada por el joven periodista de Ávila TV, Carvajalino), quienes se fueron al mencionado hotel lujoso de la isla de Puerto Rico (o posiblemente en la base militar de Vieques) a conspirar contra Venezuela, a recibir instrucciones precisas del ex-embajador de los EEUU en Venezuela, William Brownfield, ahora destacado en Colombia, para insurgir contra la democracia y para adoptar lineamientos en contra de la aprobación de la enmienda.  Cruce de correspondencias hay que evidencian su papel  coordinador conspirativo de la oposición venezolana.  Estos cuatro fantásticos son:  Alberto Federico Ravell, director de Globovisión, Luis Ignacio Planas, secretario de COPEI, Omar Barboza y Julio Borges, dirigentes de Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia, respectivamente.  ¡Caramba, cómo no:  si se puede reunir uno en un hotel lujoso para hablar de política!  Total:  es el tema más universal del hombre, más que el amor mismo, para ponernos un poquitín contrarrománticos.  Pero, hijos, para tumbar gobiernos soportados en el voto popular, para aplastar el derecho político de los demás y hasta para diseñar estrategias de muerte contra un presidente legítimo…  Eso sí que no, caballeros; ¿cómo creen?  ¿Dónde queda la voluntad de elección de millones?  ¿No vale?  ¿Dónde queda mi derecho a ver la vida diferente a la tuya, soportado en democracia, por más que tu te lamentes de que ya no eres el dueño del país a tus anchas?  ¡No me jodas!  Me importa un bledo tu maldito bolsillo si a mí me asiste la razón incluso en la peor situación de pobreza, como a ustedes les gusta describir al país que perdieron hace tiempo.  Porque la verdad, hijos, es que la razón ni bebe de la riqueza ni se seca en la pobreza:  echa raíces en la dignidad.  No es un silogismo matemático, sino ético.  Si ustedes, cuatro fantásticos de sus madres, no respetan a los demás en sus derechos, en modo alguno pueden aspirar a la razón y al respeto de lo demás.  No pasan de ser unos bandidos, quienes se rigen por otra lógica, a propósito.  Y ahí están, en las cámaras de TV, exponiendo a Venezuela lo que le dijeron desde los EEUU que hicieran.  ¡Qué pena, ¿no?!  ¿Hay una dictadura en Venezuela o hay quienes en verdad quieren instaurarla? 

Como muestra, a continuación uno de los “cuatro”, a su regreso de Puerto Rico, utilizando sus poderes contra un periodista comunitario que le espetó que era un palangrista, en un video del usuario Youtube ContraBalboa:

Nuestra oposición ridícula y la enmienda constitucional

La oposición política venezolana, como siempre, anda por allí sin argumentos, criticando por criticar, oponiéndose por oponerse.  Háblese de enmienda o de lo que sea.   Ella se opone porque es oposición, como si fuera una lección que repite un niño, al caletre.  Es oposicionismo.  Su juego es oír al presidente y ponerse a practicar en casa el rebatimiento de sus argumentos frente a sus eventuales cámaras de televisión.  O rebatir también lo que no haya dicho el presidente:  todo vale.  Vea lo de la enmienda constitucional para reelegir a Hugo Chávez. Desde un principio sus gritos llegaban al cielo:  Chávez se eternizaría en el poder, mezquinamente, él solito, arguyendo que tal cosa no es democracia sino dictadura, por supuesto, siempre obviando que no se puede incurrir en dictadura cuando son las mayorías quienes deciden el destino de un funcionario público.  Y ahora que Chávez extiende su propuesta a gobernadores, alcaldes, diputados y hasta para los legisladores regionales, resulta que el presidente se quiere eternizar en el cargo con comitiva y todo.   ¡No me jodan!  Vayan a hacer oposición en el infierno, si eso es lo que comprenden por política.   ¿Hasta cuando, señor, con estos parias de las ideas?  Políticos de a locha, sin ideas propias, sin programas, hasta con el alma prestada?  Parecen borricos caminando por las sabanas mordisqueando la hierba:  joder por joder.  ¿Cuál es el miedo?  ¿No y que Chávez no tiene gente y está “caído”, como se la han pasado diciendo desde el principio de su gobierno?  ¿Cuál es el rollo con la reelección, carajo, si estamos de acuerdo que es la mayoría quien manda y decide?  ¿Es que quienes votan por Chávez no son gente, mucho menos ciudadanos, como ellos sí lo son, los refinados de la oposición política venezolana?  ¿Por qué si pueden reelegirse Uribe, Bush y cualquier otro paquete de la derecha política mundial?  Caramba… Definitivamente nuestra oposición política no tiene sentido sino del ridículo.

Los cojones y zapatos de Bush

Hay que tener cojones y en extremo cínicos para irse a Irak, país invadido por su propia promoción, a dar discursos, específicamente a despedirse de su mandato, que finaliza en enero.  Tal cosa hizo George W. Bush, en rueda de prensa, recibiendo el insulto de "pedazo de perro" ("perro" es el mayor insulto en el país) de parte de un periodista iraquí, quien al tiempo le lanzó su par de zapatos, sin acertar, rematando "¡Toma tu despedida!".  Lo verá abajo.  Mientras tanto reflexiónese si no es una burla que visite el país precisamente quien lo desintegró y lo llenó de sangre (ha muerto un millón de civiles).  Con todo y su profesión, la indignación por su país del periodista iraquí lo rebasó.

Pero eso no debe quedar allí, seguramente, y como todo en el mundo que se contagia, habrá de tener consecuencias, como, en efecto, ya las tiene en nuestro país.  Ya andan ciertos ánimos afirmando que es un periodista "chavista socialista"* quien le lanzó el zapato, y no es de extrañar que un periodista, pongamos por caso Globovisión, se indigne tanto contra el "tirano" que sea capaz de lanzarle el micrófono, o, en el mejor de los casos, si es mujer, una ropa íntima, como hicieron en el Chile de Allende contra los militares.

* Vea Vencedor en Boyaca, que comenta el hecho, amenamente. 

La oposición es un perro que come manteca y mete la lengua en tapara

Qué pena con la oposición política venezolana!  Lleva ya años limpiándose el estigma de golpista para echar a perder todo como lo ha empezado a hacer, para  lanzar por la borda, en la primera oportunidad, el grande y mediático esfuerzo de recomposición de su imagen.  Me refiero a los resultados de las elecciones regionales, donde logró un significativo avance en cuanto a dominar entidades de importancia demográfica en el país.  En las primeras de cambio, pasada la sorpresa de la eventualidad, se lanzó, como vimos, a comportarse como siempre desde el chavismo se le ha criticado:  con violencia, con fascismo, con trampa, con sed de revancha...  Sencillamente, desilusionante.  No se puede explicar cómo una factoría política sigue insistiendo en recuperar el poder por la fuerza, sin respetar los convenios; tampoco, cómo deja escapar oportunidades preciosas para reivindicarse ante los venezolanos como fuerza política confiable y suficiente, amante de su país y legalista.  Tristemente, una pena, a no dudar.  Hoy, según ha recibido la conquista electoral de ciertas entidades, parece enervar sus pruritos revanchistas y belicosos, lanzándose a la ilusión de que es dueña de Venezuela, lo que equivale a decir que habrá que esperar renueve sus bríos conspirativos para salir de Hugo Chávez.  Sin duda, quiere el país a cómo de lugar, bajo dictadura o en medio de una guerrilla, pero en una situación donde sea ella la que detente el poder reconocido de Estado.  Quizás como Colombia, donde EEUU apoya a las oligarquías; o como en Pakistán, donde hasta hace poco EEUU apoyaba al sátrapa Musharraf.  Para ella, cuando se trata del poder, no parecen existir ni importar los  medios para alcanzar los fines; importa el poder por el poder.  Lo acaba de dejar demostrado con las persecuciones y desalojos a los que somete a los chavistas en las entidades conquistadas.  Es su modo eterno de ser, selectiva, elitesca, fascista, siendo siempre la misma aunque se mude de ropa; le va a las mil maravillas el refrán "Perro que come manteca mete la lengua en tapara".  Tal cosa sugiere que también no se puede tener contemplaciones con ella y hay que darle un invariable tratamiento:  la severidad de la ley, sin amnistías generosas, como hasta ahora se ha hecho.

¿Globovisión sancionado?

¿GLOBOVISIÓN SANCIONADO? "Tenían aguantado [el gobierno o el CNE], tenían escondido, el resultado" de Táchira y Carabobo:  así justifica Alberto Federico Ravell, Director de Globovión, su medida de adelantar los resultados electorales en esas entidades, lo cual dio pie para que los candidatos proclamasen un triunfo no certificado todavía por la máxima autoridad electoral, el CNE.  Si se recuerda bien, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, declaró que no daban todavía los resultados de esas entidades por no existir proyecciones de tendencias firmes e irreversibles a favor de un candidato u otro para el momento, cosa que, como se comprende, no facultad a ningún otro medio a hacerlo, como lo hizo Globovisión.  Había que esperar por el arbitro.  Fácilmente este canal pudo causar una tragedia, una confrontación entre venezolanos, al dar una noticia que pudo luego no resultar exactamente igual como se había propalado.  La suerte acompañó a Venezuela cuando, luego que se vericaron los hechos,  la noticia se correspondió enteramente con la verdad.  No puede un canal tomarse atribuciones que no le corresponden.  ¿Para qué la ley?