El árbol caído de México

México ahora es una pena.  Poquito es el petróleo que le queda −¿hasta el 2020?− y mucho es lo que no ha resuelto con el que se ha comido.  ¿Comido?  Bueno, que le han comido, para hablar con más propiedad.  Las élites económicas de ese país no tienen ni gentilicio ni nacionalidad.  No les importa el país, sino su dinero.  Lo han rifado al mejor postor que, por cierto, está ahí a su ladito, la clase superior sajona.  El presidente actual es más de lo mismo de las cúpulas explotadoras.  Es un bicho que con el mayor cinismo promueve una ley para privatizar lo que queda de la industria petrolera.  Las presiones de las transnacionales deben de haber roto el saco de la codicia.  ¡Viva México y su extinto petróleo!  ¡México para todo el mundo, pero menos para los mexicanos!  Los mexicanos que se jodan.  Obrador, el líder de la resistencia, anda en una llamar a la gente para evitar el regalo de la industria petrolera a las transnacionales, convocando marchas por allá y por acá.  Tardía reacción, pero medida al fin.  Las élites del país aztecas semejan aves de rapiña, y se me antoja el siguiente refrán "Del árbol caído todo el mundo hace leña", perfectamente aplicable al país de los antiguos guerreros.  México es un árbol caído, recostado a la casa del malicioso vecino de la frontera.  ¡Vayamos, cuate, comamos lo que queda!  ¡Y cómo resurge la antigua ferocidad guerrera pero para saquear la propia casa!

De la INTERPOL y el desprestigio de las instituciones

¡Cómo se desacredita una institución!  En este caso la INTERPOL, mal parada, quedando muy lejos esas imágenes que a uno de pequeño le meten sobre un gran cuerpo policial al servicio de causas justas.  ¡Vaya, vaya!  Todo eso se fue al carajo con su reciente intervención en el sonado caso de la computadora presuntamente incautada a las FARC, suerte de genio de la lámpara a favor de los intereses de Colombia y los EEUU en contra de la causa bolivariana.  Los tipos dijeron:  "Estamos completamente seguros de que las evidencias computacionales que examinaron nuestros expertos vinieron de un campamento de las FARC. Nadie puede cuestionar nunca si Colombia manipuló los ordenadores incautados a las FARC.” (AP, 15 de mayo de 2008)" y se sumergieron en el fango.  Hoy todo el mundo le pide cuentas:  presidente, congresistas y hasta académicos estadounidenses.  Que pena.  Le piden retractarse, y ellos, cuales muchachitos, se calientan y dicen lloronamente que dijeron una verdad científica.  Idiotas.  Vea la misma declaración que dieron, pero de otro modo:  Nadie tampoco puede cuestionar si Colombia no lo hizo.  Simple cerebro humano con su lógica.  Es una pobre institución al servicio de los intereses de corporaciones o de gobiernos, como acaban de demostrarlo con su sacrificio científico en nombre de un acto de arrastramiento.  Lo mismo que la tradicional OEA al servicio del imperio estadounidense, así como la ONU (¡ni hablar!), con su payasito asiático Ban Ki-Moon, hoy haciendo piruetas ante Arabia Saudita para bajar los precios del petróleo, como si eso fuera su trabajo.   Instituciones y personas a pendientes nomás de limpiar los patios y arreglar las flores de los poderosos ante quienes se prosternan.  Tremendo mundo.

Los ruralistas contra Cristina como los meritócratas contra Chávez

Nadie dice que los "cacerolazos" hayan sido inventados en Chile, cuando la alta burguesía decidió tomarse las calles con gran estruendo y tumbar a Salvador Allende, apoyada por la CIA.  Lo que sí es cierto es que ya el método, esto es, salir a la calle o asomarse por los balcones golpeando las ollas, la derecha política lo ha puesto en práctica en Venezuela durante el golpe de Estado de 2002 y otros países, como lo hace hoy en Argentina.  Pero en Venezuela el cuento fue distinto.  Entonces el tiro le salió por la culata.  Ni Venezuela vivía la época fatal de Chile ni Chávez era Allende.  Ahora le toca a Argentina, donde hoy los carajos estremecen sus ollas, dispuestos a salir de la presidenta Cristina Fernández mediante el ahogo económico.  Lo mismito que aquí, ni más ni menos.  Grandes ricachones saliendo a la calle a decir que sus ollitas están peladas y pobres.  Grandes sectores económicos chantajeando con su poder agrícola a la presidencia constitucional de la república.  Aquí en Venezuela era sector el petrolero (PDVSA y su meritocracia); allá lo es el agrícola, la potencialidad económica de Argentina.  Se llaman "ruralistas" y trancan vías, saboteando la distribución alimentaria del país con el propósito de asestar un palo de muerte a la presidencia, de generarle un rechazo en la población.  En fin, es el arduo trabajo de la derecha política en el continente:  tratar de convencer a sus habitantes de que ellos en el poder lo hicieron bien en su oportunidad histórica y que eso que dicen por ahí de que hay hambre es mentira.  Que es mentira, inclusive, el crujido de las tripas de los paisanos cuando los ven a ellos comiendo.  Son mentiras de Hugo Chávez, Fidel Castro, Evo Morales, Rafael Correa y la atacada presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, quienes fueron elegidos presidentes de sus países con la encomienda de enderezar los entuertos que la derecha política -ciega- se niega a reconocer, aferrados a su pasado de gloria explotadora.  Cabe decirles que, si no cambian de actitud para con su pueblo, no podrán volver jamás a través de la vía popular.  Todo esto lo que está es dejando una gran enseñanza:  los gobiernos tiene que blindarse contra los monopolios del poder económico.  Ni más ni menos.

Bush desesperado busca petróleo hasta en el fondo del mar

Vea usted cómo un presidente trabaja para las transnacionales, desesperadamente.  George W. Bush quiere ahora sacar petróleo del mar, pidiéndole al congreso levantar la prohibición de explotación en altamar.  La presión de las compañías petroleras −para quienes trabaja− al parecer se le ha hecho insoportable.  Seguramente le dicen, como al propio payaso:  "Eres un muerto, no tienes nada que perder, tu popularidad es 27%.  Pide permisos para explotar el petróleo en la plataforma continental. Quien quita que lo logremos.  Que digan que eres nuestro mico, ya no te raya más de lo que estás, pedazo de cebra".  Y el hombrecito ahora está pidiendo por todas partes, aduciendo que hay 18.000 millones de barriles debajo del agua enterrados, diez años continuos de la actual producción de los EEUU.  Se nos desesperó el hombre.  La medida de no explotación en el mar tiene ya veinticinco años en los EEUU, pero el hombre quiere quebrar todas las estrategias energéticas de su país antes de irse.  Como mira que el oro negro no fluye de Irak ni de Venezuela como es quisiera que fluya para su maquinaria industrial, el hombre pierde los estribos.  ¡Petróleo, petróleo, petróleo...!  Un congresista demócrata (Harry Reid) lo paró en seco:  declaró que explotar el petróleo subyacente en el mar lo que menos haría es bajar los precios de la gasolina, pero sí que complacería las apetencias de las compañías petroleras, quienes ya se embolsan millones de dólares en beneficios.  Un regalito, pues.   Definitivamente, George W. Bush anda desesperado, y eso es peligroso cuando se es presidente de los EEUU en sus postrimerías, aunque sea a modo de figurín.

El sueño de una Venezuela terrorista, narcótica o con armamento nuclear

Cierto es que los gringos andan maquinando por aquí y por allá para ingeniárselas contra Venezuela.  Tienen una base militar en Perú, otra en Colombia y, si los corren de Ecuador, no tienen problemas para estacionarse cerca del país de sus sueños: Venezuela, de donde tuvieron que volar temprano −por cierto− desde la misión militar que mantenían en La Carlota, en pleno corazón de Caracas.  ¿Huevoncitos, no?  Dan por allá y por aquí, buscando, esperando la situación propicia para que aparezca el genio de las excusas que esperan contra un país que no le ha hecho daño a nadie.  Se sienten complicados con eso de acusar a Venezuela como facilitadora del terrorismo o del narcotráfico; ellos desean (lo ansían desesperadamente) que la presunción se convierta en hecho.  Les convendría decir abiertamente que Venezuela es un país forajido, narcotraficante y terrorista. O que construye una bomba atómica. Cualquier vaina.   Pero otro cuento son los hechos.  ¿Qué malo, no, para los pobres gringuitos?  Ellos quieren petróleo y vida fácil para mantener sumida en el sueño americano del consumismo a su controlada población.  La mayor democracia del mundo...  El policía del mundo...  El primer país del mundo...  Pensar que tantos halagos y dotes eventualmente no evitarían que, si fuera cierto (o semicierto) eso del terrorismo o narcotráfico de Venezuela, estuviéramos ya invadidos por los marines desde hace rato, la gloria con la que tanto sueña mucho opositor en la patria de Bolívar.  A propósito, fue todo un espectáculo ver al señor John Negroponte en la XXXVIII Asamblea General de la OEA (Colombia)  afirmar la especie de que Venezuela daba cobijo a la guerrilla.  ¿Qué no daría ese funcionario por tener en sus manos elementos de prueba que le permitan atacar la soberanía de un país, en vez de estar montando comedias en el teatro de la OEA?

Loquitos de la oposición y sus fiestas de mal agüero

La derecha política opositora en Venezuela lo resuelve todo con la descalificación, cegada como está, con el fanático propósito de no reconocer nada que realce la gestión de Hugo Chávez de ninguna manera. Por el contrario, le gusta mucho formar una alharaca con aquello que lo cuestione o lo señale como mal estadista, aunque lo señalado conspire contra la seguridad de la Nación. − Eso no les importa. Algo que no tiene nombre, sin duda. Pero no voy a hablar más de inconciencia, ceguera o traición.  Ya hay un charco en el suelo sobre el tema. Los grandes medios opositores jamás celebrarán, por ejemplo, que hasta hoy se hayan conseguido 105 cupos para las olimpiadas de Beijing, cuando en el pasado lo máximo que se lograba eran 10 ó 12.  Eso no es noticia. No se ha apoyado ni desarrollado el deporte (los cubanos no han aportado nada).  O resaltar, por ejemplo, que la Vinotinto gana o que el sistema de orquestas venezolano recibe condecoraciones internacionales.  O que un deportista resalta.  Nada es noticia ni debe serlo si está bajo la gestión de Hugo Chávez, así se trate de una materia en la que su gestión no tenga ver. Pura mezquindad. Pero hay algo más grave:  aquellos resaltos que hacen de los hechos que perjudican a Venezuela, no importándoles cómo lo hagan con tal de perjudicar al presidente.  ¡Vaya locura!  Llega el momento en que tú no puedes ir contra el presidente de un país sin dañar a los nacionales. Por ejemplo:  cuando se denuncian las continuas conspiraciones y amenazas de guerra desde Colombia o los EEUU, el asunto es convertido en una fiesta, en una burla.  ¡Que muera Chávez, aunque nos invadan!  No sé ustedes, pero yo aquí empiezo a hablar no de tipos de venezolanos, sino de clases de habitantes sobre el suelo patrio.  Con recordar que una periodista de la Cuarta República expresó que era preferible un general extranjero en el poder de Venezuela que Hugo Chávez, se tiene para pensar un rato.  La locura no los dejar reflexionar situaciones como −parece mucho pedir− las locas posiciones de los adversos a Venezuela, tales como las posiciones de los generales colombianos cuando dicen que tienen derecho a la legítima defensa, y así agreden a Ecuador y amenazan con hacerlo sobre Venezuela.  ¡Señores, la "legítima defensa" fue un concepto elaborado en la ONU para la defensa y protección de los pueblos sujetos a explotación colonial, no para el lenguaje de países que promueven guerras! Mucho asiento hace falta de la razón en la oposición venezolana.

¿Quién cree en Keller y Asociados?

Todo el mundo se pregunta qué busca la encuestadora Keller y Asociados.  Hace poco le dio a Chávez 57% de popularidad y un 28% a la oposición.  ¿Qué raro en la encuestadora oficial de la oposición, o por lo menos antichavista a ultranza?  Siempre la bicha de encuestadora daba a un Chávez caído...  Sí, el mismito que ganaba y ganaba elecciones.  Hasta cuando Chávez sacó su 70% esta encuestadora pajarita le daba un punto de ventaja sobre su más cercano contendor.  ¿Qué grosería, no?  Algo así como si el electorado fuera una torta no sobre la base del 100% sino sobre 140.  Cosas de la vida, pues.  Hoy no se sabe qué busca con tan poco prestigio.  ¡Chávez 57%!  ¡Señor padre nuestro!  Es como si Bush dijera que Chávez es bueno.  Fenómeno de fenómenos.  Pero no es porque Chávez no los tenga que se hace resaltar el asunto (seguro tiene hasta más); es porque de repente lo negro se hace blanco y viceversa.  ¡Milagros de conductas!  ¡Qué mundo tan cambiante!  Tal vez se entienda porque se sienta relegada la encuestadora por la oposición en momentos en que propone elegir a sus candidatos con encuestadoras serias.  A zapatear lejos.   ¿Cuándo se ira a entender que una cosa es el procedimiento científico y otro que a la gente la tomen por pendeja?  Recójase lo que se ha sembrado.  ¿Cómo puede el mismo diablo creer en las sinceridades de sus adeptos?  Ni se sería diablo ni amador de causas demoníacas.

Otra vez la oposición en la calle por cualquier vaina

Bueno, a prepararse.  Apenas la oposición termine de finiquitar su zaperoco de candidatos, entrará en la nueva fase de desórdenes callejeros -que ya empezó con una marchita-.  Su propósito será calentar la calle para restarle fuerza al gobierno en su plantilla de candidatos.  Los problemas que protestarán son los que surjan sobre la marcha, aparentemente inexistente mientras ellos no estén listos con sus candidatos.  Cualquier cosa será buena para calentar la calle:  huecos en las calles, Cuba y Fidel Castro, leyes que se aprueben y se devuelvan, intenciones gringas de hablar con Chávez, rabias porque el gobierno se defienda de los EEUU, intenciones del gobierno de hacer X cosa, etc.  A no dudar tendremos a los mismos estudiantes con sus nuevas armas de luchas:  las cadenas que utilizan para amarrarse a las escaleras del poder público seleccionado.   Las mismas frases y argumentos del Departamento de Estado:  libertad de expresión, democracia y derechos humanos.  ¡Carajo, una ladilla hasta el mes de noviembre, momento de elecciones! En mente tiene la oposición política venezolana ganarlas con el afeamiento del contrario y no con la meritocracia propia. Tanto que hablan…

  Blogalaxia: Derecha política, Protestas políticasicas, Estrategia política, Marchas, Elecciones regionales

  Technorati: Derecha política, Protestas políticas, Estrategia política, Marchas, Elecciones regionales

Unas son de FARC y otras de parapolíticas

El dicho dice que unas son de cal y otras de arena.  Se murió Marulanda, y mucho fue el que sufrió entre el gobierno colombiano por no haberlo podido matar en algún operativo con el cual llenarse de puntaje político militar.  Por ahí chillaron hasta que se calmaron. Se fue de modo natural y no por causa de manos enemigas, y ello deja a unos con el cuenco desanimado y al otro con la moral arriba.  Pero luego sobreviene un bombardeó y se va otro cabecilla, está vez en medio de un operativo de las fuerzas enemigas.  Punto para quien corresponda, militarmente hablando.  Pero antes el gobierno colombiano se las había visto no muy propicias con una política internacional humanitaria tampoco muy bien vistas por sus principales jerarcas, con repercusiones internas de soberanía en bancarrota.  Lucía Uribe entonces como el inepto presidente de Colombia, incapaz de resolver sus propias cuentas.  Después ocurre que el paramilitarismo es develado en su penetración dentro del gobierno colombiano, donde casi se ha institucionalizado, cosa que sigue hablando de la guerrilla, porque paramilitarismo −hay que recordarlo− es oposición guerrillera.  La guerrilla es, pues, siempre el tema.  Ahora hoy Chávez fustiga a la guerrilla, llamándola a repensar su estrategia, y, como es lógico, la curia oligárquica y gubernamental colombiana alza sus gritos hasta el cielo, cantando victoria.  En su criterio es devastador que el gran supuesto aliado las llame a botón.  Pero recuérdese también que la guerrilla se había anotado tremendas puntuaciones con la liberación de unos cuantos prisioneros y la calificación beligerante por parte de la Asamblea Nacional venezolana.  Ahora se repiensan y, por lo pronto, contestan que no van a ningún desarme y que se trata de una opinión personal de Hugo Chávez.  Más luego se oye la opinión de la hija de Gaitán, Gloria, hablando de cambio de estrategias, de revolucionarios y derechos humanos, resaltando que las FARC han perdido la batalla del afecto popular, porque el paisa de Uribe, con todo y el desastre de la parapolítica, tiene más estima popular. Es para pensar, finalmente. Estamos pendientes de cómo habrá de parar el asunto.  Tal vaivén es lo que se conoce como gaje y contienda políticos.

Obama presidente y el imperialismo maquillado

Parece decidido: Obama ganará las elecciones de los EEUU. Es ya decisión de la oligarquía norteamericana. Es ya insostenible el estilo directo colonial de los EEUU en el mundo, con mucho más peso en el ala después de la locuaz gestión de Bush. Todo anda por los suelos, con crisis económicas y demás. China se los anda echando (a los EEUU) por el pico. Y por ello McCain no ganaría, porque es más de lo mismo, el continuismo de las políticas de George Bush y de la tradición republicana. Los grandes gurúes del poder determinaron que Obama es esa posibilidad de cambio que le lavará la cara a la deteriorada forma de hacer política en los EEUU. Ojo, pero nada de optimismo de ningún tipo. Obama es, como lo dijo el periodista francés en una entrevista, Thierry Meyssan, la promesa de un "imperialismo más presentable", la posibilidad de seguir en el mando el minoritario grupo de poder en los EEUU. Pero no deja de haber un maquiavélico cálculo implicado: si el asunto falla con el negrito, no se perderá la ocasión de que sea un negro quien anuncie la quiebra del país y enfrenta los conflictos sociales. Después de todo, blanquita es la oligarquía de los EEUU, preferentemente portadora del gen sajón. Demás está afirmar que en EEUU no manda presidente alguno, menos en su supuesta condición de representante popular. ¡Que va! Las cúpulas se escudan detrás de la maraña de una compleja mecánica electoral, donde la gente vota pero no elige.

Aquelarre de sesudos analistas en Miami

Más pena ajena no pudo dar la reunión de sesudos analistas en Miami, durante la conferencia Diez años de política exterior:  impactos en el hemisferio y el mundo:  puro servilismo, vasallaje de marca mayor.  Prácticamente un aquelarre de sesudos analistas, donde nadie tiene nada por dentro sino una adoración interminable por el Gran Jefe del Norte.  Fueron a la universidad cuando estudiantes a perder su condición autonómica mental, porque en un aquelarre se ama al diablo en entrega total.  ¿No?  Allí estuvieron los sesudos analistas Ramón Ortiz, "experto de la Fundación Ideas para la paz de Bogota" (¡válgame eso!); María Teresa Romero, profesora de la UCV, y el ex canciller de México, Jorge Castañeda, el mismo que ofició el reconocimiento del golpe de Estado dado en Venezuela en el 2002.  ¡Y en Miami, en medio del espíritu cubano de la conspiración y traición hemisférica!  Vea como se expresaron, como si fueran los mismos EEUU a través de sus voceros cuando hacen declaraciones:  el primero dijo que "Chávez representa una amenaza en la región" (la audiencia quedaría fría ante tanto derroche de penetración universitaria"; la segunda, que "Chávez es un factor de perturbación porque quiere destruir las instituciones formales y crear un nuevo orden revolucionario" ("se perdieron esos reales", dirían por aquí los venezolanos, para no hablar de neuronas), y el tercero, el más arrastrado y vasallo de todos, recomendó apurarse a parar a Chávez ideológica y diplomáticamente, antes de que EEUU se ponga bravo y empiece una guerra (textualmente:  "en algún momento EEUU va a perder la paciencia").  ¿Para volver las vísceras, no?  Uno se pregunta cómo queda la conciencia después de ir tan lejos para soltar semejantes parrafadas.  ¿Cómo lo verán sus propios hijos o alumnos, para quien imparta clases? Ni siquiera hay conciencia de la pena ajena.  Yo no lo invento:  véalo usted mismo en la nota de prensa de un periódico de su gremio.

Irán casi listo en el sueño americano: petróleo real e incierto poder atómico

EEUU tiene 12 mil armas nucleares y Rusia un parecido número; varios cientos Francia y Gran Bretaña.   Los ganadores de la II Guerra Mundial, pues.  Dada la tensa y belicosa Guerra Fría, nada de raro tiene.  Lo que jode y hace ver al resto de quienes los oyen como tontos es ese ridículo doble discurso.  La diplomacia tonta de los discursos.  EEUU, sobremanera.  ¿No los oyó usted chillar cuando el embuste que metieron con Irak y sus fantasmagóricas armas nucleares?  ¿No lo oye usted en la actualidad, con su amenaza de atacar a Irán, dizque porque tiene intenciones de hacerse con armas nucleares?  ¡Oiga bien:  dije intenciones, porque ese país pasó la prueba supervisora de la Agencia Internacional de Energía Atómica, bajo influencia estadounidense, por cierto!  Pero ellos no se conforman:  son insaciables.  Necesitan petróleo; el Golfo Pérsico completo, si es posible.  Desesperadamente necesitan un argumento, no certificaciones de que no están construyendo nada...  Ahora viene la otra parte del cuento, de las palabras de Carter, dichas al principio de este tip (se les escaparon en una declaración):  Israel posee ciento cincuenta artefactos nucleares o más.  ¡Qué tal!  ¡No y que las armas en la región desestabilizaban y a toda costa hay que prohibirlas!  ¿O son las de Irán nada más, porque las de los demás son buenas! Caramba, mis amigos, así como no hay muertes buenas o malas, tampoco hay armamentos celestiales o infernales.  Séase un poco más consistente.  Lo peor es que ya tomaron una decisión en EEUU:  parecen estar listos para atacar al país petrolero.  George Bush dijo que Irán es una amenaza y anda en una de consultar a Europa para apuntalar su determinación.  Lo que más intimida es la visita proyectada al Vaticano.  Acostumbrados ya los dobles discursos y a las técnicas bufas del imperio de suavizar sus actos satánicos, no extrañaría que atacasen mientras besa el anillo papal.  Como dicen los viejos, ya esto parece haberse vivido.  EEUU está acostumbrado a construir su imagen con ataques a países débiles; ¿creen ustedes que atacarían a un país con poder nuclear?

Perú: las tropas estadounidense andan como Pedro (perro) por su casa

Es una cuestión de cuatro dedos de frente:  ¿para qué tú vas a meter unas tropas en tu casa que tú sabes luego irán contra tus propios intereses?  ¿Para qué hacerse el huevón con la idea de que tú eres bello y luego no irán contra ti mismo?  ¿Para qué engañarse y decirse que con meter unos bichos extraños en tu casa no se le hace daño a nadie, no se viola la soberanía propia y no se ofende la dignidad independentista de cada república en la región?  Es lo que pasa con las tropas norteamericanas en su afán de buscarles un acomodo a sus militares, siempre con el cuento de la ayuda humanitaria o combate al narcotráfico o la guerrilla para espiar tus intimidades.  Se trata de obtener información para ejercer el control.  ¿Hay que creer que los gringos entran a tú casa a tomar un café y a ayudar?  Pendejo serás.  Se meten allí para grabarte, espiarte, minar tu territorio para a futuro joderte.  No pierden la oportunidad para meter sus científicos disfrazados de cualquier cosa para tomar muestras del suelo y hacer pruebas, localizando tus yacimientos naturales, ocupando los lugares estratégicos, como las reservas de agua y petróleo, para hablar claro.  El colmo es que a cambio de semejante "ayuda" piden protección −de paso−, inmunidad contra sus actos, como se les dio en Colombia, donde son reyes de la especie humana.  Hoy en Perú, bajo el gobierno del otro vende patria de América, Alan García (el primero es Uribe), la gente se pregunta:  ¿qué carajos hacen las tropas estadounidense aquí?  ¿Qué demonios hacen perforando pozos de agua, inaugurando centros médicos o escuelas, cuando el personal peruano puede hacerlo?  ¿Por qué carrizos traen aviones y helicópteros de guerra si el objetivo es una misión humanitaria?  Lo que es peor es que ya en ese país las tropas gringas se siente como en casa:  en Ayacucho pasean de lo más destapado por las calles, quizás esperando que algún día se les dé un trato como en Colombia, su primera casa en América Latina.  Allá en Colombia son inmunes a todo:  si violan a una dama, no pagan.  Pero ¿cómo se explica que un gobernante se deje penetrar de tal manera, bajándose los pantalones hasta las medias?  La única explicación es la antidemocracia:  cada mandatario que se siente caído y se quiere aferrar perennemente al poder recurre al argumento de rifar los recursos de su país a precio de que lo protejan de ese monstruo llamado pueblo.  Vea la nota de prensa en Aporrea.org.

El derecho de legítima defensa del agresor: EEUU, Israel y Colombia

El 1987 en la ONU se votó el "derecho a resistir" que tienen los pueblos  bajo coloniaje, y en esa ocasión EEUU e Israel se pronunciaron en contra porque consideraron que semejante "resistencia legítima" que se les confería era para ellos más precisamente un problema de terrorismo, resistencia y guerra.  Como si dijeran que los asediados no pueden tener derecho a la defensa porque estarían incurriendo entonces en actos confesados de terrorismo al defenderse, según doctrina gringa, colombiana o israelita, casualmente muy en boga en Latinoamérica.  Nunca las potencias dominantes y sus lacayos comulgarán con el derecho a la defensa de los pueblos por ellos asediados y será su uso y costumbre, más acomodados a ellas,  el inventar doctrinas o tesis que emborronen la cuenta, como el cuento ese de tomar el término mismo que utilizan los oprimidos (defensa legítima) para acomodarlo a sus intereses imperiales de agresión. ¡Vaya cinismo! Colombia, Israel y EEUU bombardean y la reacción airada y defensiva de un Ecuador, pongamos por caso (o de Venezuela, eventualmente), es un acto de terrorismo.  ¿Usted lo ve?  No es el agredido el que se hace con la expresión de "legítima defensa" para defenderse, sino el agresor para agredir con basamento legítimo.  Fin de mundo.  Decía Fidel Castro respecto de la Cumbre América Latina y Caribe-Unión Europea, celebrada recientemente en Lima, el 15 de mayo, que en la declaración final algo de esto se filtraba:  se daba a "entender que las armas que adquiere un país amenazado de genocidio por el imperio, como lo ha sido Cuba desde hace muchos años y lo es hoy Venezuela, no se diferencian éticamente de las que emplean las fuerzas represivas para reprimir al pueblo y defender los intereses de la oligarquía, aliada a ese mismo imperio".  ¡Caramba, del 1987 al 2007 y seguimos con eso, actitudes perdidas contranaturales, nacionalmente hablando!  ¡Caramba, el cambio debe comenzar por quienes están bajo asedio!  ¿No estamos de acuerdo? Jamás el sistema imperial lo ensayará siquiera, pila de países incapaces de la reflexión histórica.  Vea como votaron la recientemente aprobada Declaración de la Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (13 septiembre de 2007), una ley de retribución justiciera y ocasión para descargar un poco la culpa genocida del pasado: 143 países a favor, 11 abstenciones (¡entre ellos Colombia!) y 4 abstenciones (¿a qué no adivinan?:  EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelanda).  Tiene que llegar la hora de abrir los ojos. Ya es suficiente.

El chantaje de la "ayuda" de los EEUU para meterse en las casas ajenas

No sé ustedes, pero para mí suena, a más de burla, a cinismo puro.  Venezuela protesta recientemente la incursión de un avión norteamericano en el norte de su frontera y el embajador norteamericano, Patrick Duddy, declara "que una mayor cooperación en materia antidrogas (...) podrían evitar dichos incidentes posiblemente en el futuro".  ¡Caramba, ¿cómo y con qué se come eso?!  El avión, un Viking S-3, de guerra antisubmarina, con poderosísimos radares, al decir del embajador andaba pescando narcotraficantes, equivocándose de fronteras, de paso.  Pero lo pesado no es eso, que una avión con cargamento nuclear,  si se quiere, penetre el territorio como de hecho lo penetró (aunque sin tal cargamento, siendo ello una falla nuestra de defensa); el problema es el cinismo insólito de una gente que está acostumbrada a hacer las cosas porque sí, porque a ellos les da la gana, claramente esbozando que Venezuela tiene que colaborar con ellos por la fuerza en la supuesta lucha que libra contra el narcotráfico y el terrorismo.  Así, a lo candela, porque si no, no estás con ellos y eres enemigo.  ¡Carajo, no nos da la gana, pues, y se acabó!  Venezuela es soberana y luchará contra el narcotráfico sin prostituir su soberanía.  ¿Acaso que para contener el flujo de estupefacientes está escrito que los países se deben dejar penetrar en su territorio y dejarse colocar una base militar norteamericana, al estilo Manta, de Ecuador, al estilo Colombia, Perú o cualquier otro país de piernas abiertas?  Además, ¿quién carrizos cree en esfuerzos de nada contra el narcotráfico? Y de los EEUU, menos. EEUU es el mayor consumidor de cocaína del mundo y mucho de la solución está en entraña propia; no jodiendo a los demás ni argumentando payasadas para meterse en las habitaciones de las casas ajenas.   El cinismo hecho política de Estado: “podrían evitar dichos incidentes posiblemente el futuro”.  Es decir, se van a seguir metiendo. El asunto tozudo recuerda a la ayuda reciente que le ofrecieron a Birmania, cuando el desastre natural.  El pobre país se tenía que dejar "ayudar" a la fuerza por ellos, porque si no, ellos, los gringuitos buenos, penetrarían el territorio del país para lanzarles comida a los damnificados desde el cielo.  ¡Ah, llegó el maná!  ¿Hasta cuándo tanta estupidez en el mundo?  Hay tanto feudo por allí que tales cosas como lo más normal. Al menos de Venezuela los corrimos de La Carlota y no los dejamos entrar con el cuento de la ayuda que ofrecieron para meterse en Vargas.  "Yanqui, go home", les espetáría Alí Primera.

Ruperth Murdoch contra Chávez y los "ruperticos" de Venezuela

Se fregó Chávez en Gran Bretaña −como si antes no lo estuviera−:  Perdió Ken Livingston −un aliado− la Alcaldía de Londres y Ruperth Murdoch, un magnate gringo acérrimo enemigo, se compró el Wall Street Journal, uno de los periódicos más vendidos de la nación, ubicado en la extrema derecha política, la cual genera 12 millones de ejemplares diarios de los 14 millones ejemplares de periódicos que se publican en el país.  Ahí está ahora metido Ruperth Murdoch con su ataque a Venezuela, así como el nombre de Hugo Chávez flota, denigrado, sobre tan descomunal poder mediático de la extrema derecha inglesa.  El efecto fue inmediato:  el presidente de Venezuela empezó a circular en una imagen dictatorial y matonesca, lo cual no venía a sumar ninguna novedad, pues ya de antemano la prensa restante hacía su trabajo.  Pero con la llegada de tan connotado magnate, la cosa como que toma un sesgo mucho más que dogmático, se hace programa, institución.  Se trata de gente que se siente dueña del mundo, de la tierra de todos, de las vidas que sobre ella habitan; y cuando uno de esos habitantuelos decide abrir los ojos y reclamar que el planeta no es exclusivo de ellos, entonces se arrechan y buscan matar al bandolero. Ni más ni menos.  ¿Cuántos Ruperth Murdoch no hay por ahí, en España, Colombia, Perú, en toda Latinoamérica, más preocupados que nunca porque ahora no es Venezuela la única que se levanta, sino el continente completo?  Como sea la izquierda crece, sea ya por sí misma o por decrecimiento de la derecha, pero a fin de cuenta el saldo es favorable para el pensamiento del cambio.  Sobretodo en Venezuela hay muchos “ruperticos”, dueños de medios de comunicación, dizque demócratas, dadores de golpes de Estado, afiliados a la SIP, soñadores eternos con la recuperación de la "patria", para volverla a joder sin contemplación alguna, como han hecho siempre.  La desean ahora más que nunca, pues la ha saneado la Revolución Bolivariana. ¡A esperar sentados!

Morir de hambre con el pan al lado

El panorama alimentario mundial luce aterrador.  Cada cinco segundos muere un menor de 10 años por hambre.  Hay 850 millones de personas que no tienen qué comer.  La FAO precisa que en 37 países se ha desatado una crisis alimentaria.  El 75% de los pobres del mundo sobreviven de la agricultura, y el 95% de estos pobres está ubicado en países pobres.  ¿Dónde más?  ¿Qué está pasando?  ¿Es que no da la tierra comida suficiente para alimentar estas bocas?  La respuesta es sí.  En 1961 se producían 766 mil millones de toneladas de granos en el mundo; para el 2007, después de cuarenta y seis años, la producción se ubicó en 2 mil 300 millones.  Es decir, la cosecha se triplicó, lo cual luce normal durante período tan extendido de tiempo.  La sorpresa es que durante tal tiempo la población mundial ¡se duplicó nomás!, habiendo proporcionalmente hoy más comida para cada boca.   Hoy se generan más huevos, carnes, vegetales y frutas.  ¿Entonces −se pregunta uno−?    Necesariamente hay que concluir que hay más hambre pero no porque escaseen los alimentos, sino porque los mismos o mal se están concentrando en pocas manos o mal también se están utilizando para otros fines diferentes a la alimentación humana.  Una de dos o las dos a un tiempo.   ¿No suena familiar eso de "concentrar la riqueza en pocas manos"?  ¿No parece ubicarse en el plano del discurso crítico contra el sistema neoliberal, capitalismo salvaje o cómo se le quiera llamar a un mecanismo de la explotación humana?  En efecto, allí radica buena parte del problema.  Vea lo que dice el presidente del Banco Mundial al respecto, Robert Zoellick, dando soluciones:  "que para superar la crisis hay que hacer más de lo mismo, esto es, liberalizar los mercados, desregular la economía, desarrollar nueva tecnología y dar ayuda alimentaria"  ¡Coño, están matando gente y siguen halando para su lado!  ¡El libre mercado es la panacea! La libre competencia entre grandes millonarios sobre la pobreza y el hambre. Las transnacionales de los alimentos, como la Cargill, Nestlé, Unilever reportaron casi 100% de ganancia a principios de año.  A diferencia de los países ricos, la gente de los países pobres llegará a pagar un 80% más por las importaciones de sus alimentos.  ¿Qué tal?  El otro rollo del problema es que los granos ahora se usan para alimentar motores, no gente.  Para producir un kilo de carne de res se requieren ocho de cereales, pero semejante energía de granos parece haber encontrado mejor aplicabilidad como biocombustible. ¿Tétrico, eh?    La cosa luce pesarosa cuando se suman China e India como gigantes consumidores, cuando el calentamiento global está a la mano, afectando la agricultura, y cuando el salvaje modelo económico mundial luce reacio a un cambio.  (Para más detalles:  vea el excelente artículo de Luis Hernández Navarro:  "Asesinato en masa en países en desarrollo".   Allí se describe más ampliamente la muerte).

El gremio de abogados marcha y protesta, como cualquier grupo opositor

Los abogados salieron hoy a protestar lo que consideran una intromisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en los asuntos directivos del Colegio de Abogados.  Magnífico, se protesta, hay espacio para ello.  ¿Que el TSJ cometió una injusticia con ellos, según reclaman ellos mismos?  Bueno, ahí están las calles y las instituciones, como la tuvieron hoy.   Se coloca el reclamo y es obligación de todo el mundo responder, si es que el reclamo es fundado, razón de sobra para seguir reclamando, porque ¿quién tendría que calarse que no se le atienda su justa demanda, para el caso que lo fuera en la situación presente, respecto del cual no hago juicios de valor?  Lo que es lamentable es la sospecha que siempre enturbia una manifestación contra un poder público cuando se mezclan factores interesados de oposición.  ¿Dije oposición? ¿Son los abogados opositores, acaso?  Bueno, culpa no tengo de interpretarlo de tal modo.  Vea nomás las declaraciones de un gremio de abogados que va, específicamente, al TSJ a resolver un asunto de carácter directivo.  La presidenta del Colegio, Ivett Lugo, sin ningún tipo de miramiento dijo que "tenemos que seguir luchando", asegurando que no será la única vez que saldrán a la calle.  ¡Qué raro, si todavía el TSJ no se había pronunciado sobre su reclamo y ya sabían que saldrían nuevamente a la calle!  Cualquiera diría que son los nuevos estudiantes calienta-calles, según el anhelo político de una oposición que quiere encender el país de cara a las elecciones regionales de noviembre, con el fin de desmoronar la imagen oficial.  Es más:  no tendría que sorprender que la semana entrante salgan junto con los estudiantes a protestar.  ¿Exagero?  No creo.  Durante la caminata un dinosaurio de la IV República se les unió y dijo que el asunto del TSJ "pudiera ser inicio de intervenciones de otros gremios" (Douglas León Natera, de la Federación Médica).  Una reacción en cadena, pues, según segura fantasía opositora, al estilo del paro de Carlos Ortega de 2002.  ¿Qué tal?  Pero falta más:  ya desde temprano los abogados agremiados habían fijado posición respecto de la nueva Ley de Inteligencia y Contrainteligencia, de la que opinaron "decretaría una dictadura en el país".  ¡Vaya lenguaje gremial! ¿Se dan cuenta?  Poco faltó para que empezaran hablar de inflación, de carestía, de inseguridad, de las elecciones del PSUV, etc, de tal modo que al final ya no se sabría por qué protestan.  Supongo que tendrán que cuidar las formas, porque se podría pensar que su protesta no es un acto inocente de un ansiado sueño de inestabilidad política de muchos.  Podré apoyar su reclamo (que no digo que lo haga), pero para mí pierde todo sentido el contenido cuando la forma política no se cuida.

Marcha de abogados al TSJ